2.12.09 יאיר מירז: דיון על
הדיון בעסקת שליט
אני בהחלט מסכים שדיון צריך להיות לגופו של עניין ולא לגופו של אדם, לא
להשמיץ, לא לשקר,
לא לסלף ולנהל ויכוח הוגן. איני מבין מה לא מכובד ולא הוגן בתמיהתי מדוע
קוראי האתר לא מביעים דעתם בדיון על עסקת שליט.
אני מסכים שממשלת גולדה לא ניהלה משא ומתן רציני עם סאדאת על הסכם שלום
לפני מלחמת יום כפור - איני יודע מה היו המלצות הגופים המקצועיים בנושא. אני יודע,
שלפחות חלק מהגופים המקצועיים המליצו על הסכם שלום עם סוריה – שלא התממש עד היום.
כנראה משום שרוב הציבור לא היה מוכן לשלם את מלוא המחיר. זה טוב או רע?!
באשר לדעת הקהל שתיקנה את טעות ממשלת גולדה בימי בגין, לי זכורות העובדות
בצורה שונה.
הקהל בחר את בגין לשלטון משום שבגין הבטיח: נעשה שלום תמורת שלום בלי
להחזיר סנטימטר
אחד מסיני! ההסכם השלום והחזרת
כל סיני עבר בכנסת בקולות "העבודה" והשמאל ורק חלק
מ"הליכוד" והימין שעבורו הצביע רוב העם.
אני מסכים שלממשלות יש אסטרטגיה של הישרדות פוליטית שגורמת גם למשגים
אסטרטגיים.
בדיוק מסיבה זו אני בעד קיום דיון מעמיק על ידי הגופים המקצועיים ובעד
הגברת השפעתם בהכרעות הממשלה. צודק לחלוטין הקרייתי,
האלוף עמוס מלכה, הטוען שרע מאד שהאפקטיביות של המועצה לבטחון
לאומי לא קיימת! הנזק שגרמה למדינה החוליה שפוצצה טנק, הרגה חייל ולקחה את גלעד
הוא מקומי, טקטי. גלעד אינו הראשון ולא
האחרון שישלם על מחדלי צה"ל והמדינה. לצערי יש, היו ויהיו עוד כאלה.
שאלה תיאורטית: מה לדעתך הייתה צריכה להיות תגובתה המיידית וההולמת של
המדינה?
לעומת זאת הנזק מהעסקה יהיה
אסטרטגי ועלול להיות בלתי נסבל.
לסיכום: חבל שאין דיון מעמיק בנושא ועיקר הדיון הציבורי הוא לגופו של אדם
ולא לגופו של עניין.
בברכה יאיר מירז